撰文 | 老J

编辑 | 老J

设计 | 老J

Q群 | 727618952

先说结论：不可能

你问为什么？你来做做下面这个选择题就明白了。

一个情商+智商顶尖的年轻人，满怀热血进了某国产ERP大厂。入职第一天，上司就给他一个KPI：今年要签三个标杆客户，交付两个行业项目，回款率不低于80%。这三年里，你得拿多少个POC，中多少个标，客户满意度多少。三个月MVP上线，六个月拿下种子客户，十二个月实现PMF，十八个月开始规模化复制。KPI是日活、客户数、续费率、ARR。全是量化的数字。

这时候，如果你是他，你会怎么选？

A.花三年时间，深入一家制造业龙头，把它的全球供应链、多币种结算、跨国税务合规、行业特殊工艺全部吃透，然后抽象成一套可配置的业务架构。这三年可能只服务这一个客户，账面上全是亏损，PPT上没有任何漂亮的增长数字。

B.选一个热门赛道，比如现在的"AI+ERP智能助手"或者是"低代码快速配置平台"。只要跟着流行的概念跑，界面做得像消费级App一样好看，加上一个AI助手能自动生成报表，三个月就能Demo，六个月就能签单。虽然客户上线后发现库存永远对不上，财务关不了账，但那是"实施"的问题，不是"产品"的问题。虽然没有底层突破，但稳赚不赔，一年能拿好几个标杆客户。

如果你选A，三年后你就失业了，房贷断供，老婆孩子跟你喝西北风。在这个体系里选A的人不是烈士就是疯子，早就被淘汰出局了。剩下的全是选B的聪明人。

所以，国产ERP界缺少那个能催生突破性产品的关键机制。

其实就是：对失败的兜底机制，以及对低效率的容忍度。

别笑，我是认真的。

现在的国产ERP研发管理，完全是KPI导向的。上面拨下来的研发预算，每一分钱都要你承诺产出。立项申请书里就要写好，你这三年要签几个客户，做几个行业包，覆盖几个细分赛道。

你品，你细品，兄弟，这叫研发吗？这TM叫包工头接活！

问题的根源不在于技术，而在于国产厂商对"软件"这个词的理解，从根本上就错了！

SAP做的ERP，是解决方案。什么叫解决方案？比如客户的跨国工厂在墨西哥和越南，要按当地法规做成本结转，同时总部要实时看合并报表。SAP的顾问不是回去画PPT，而是先花两个月研究墨西哥的税务条款、越南的劳动法、国际会计准则的合并抵消逻辑，然后再做原型图。

国产厂商理解的ERP，更像是互联网产品。什么叫互联网产品？就是强行把消费端套到企业端，先假设所有工厂都一样，做一个"通用版"，然后靠"快速迭代"修bug。客户提需求？先排期。功能不够用？下个版本加。至于墨西哥的税务？先让顾问在Excel里手工调吧。

真正的ERP，本质上不是代码，而是业务知识的结晶，软件只是一个躯壳，一个载体。它需要的是对复杂商业世界的足够敬畏。

但国产的体系不敬畏复杂，只敬畏速度。

毕竟中国的大多数商业体系里，这种"没前途"的项目大概率就会被毙掉。因为评审专家也要背绩效，投给你的研发经费如果打了水漂，砸了饭碗，大家面子上都过不去。

这就导致资金自然流向那些"看着肯定能签单"的平庸项目。大家都在做"从1到1.1"的功能堆叠，没人敢做"从0到1"的架构重构。因为从0到1，大概率是死在0.9的路上。

于是几乎所有的国产ERP厂商，都在把自己活成了互联网公司。PPT里全是"AI赋能"、"低代码"、"生态平台"，就是没有"我们对跨国际业务的深度理解"。

这就像一个医生，不去深入解剖和病理，天天研究怎么把挂号界面做得更漂亮。

行业圈子的贫富差距和山头文化太严重。

国内现在的资源分配，极度依赖"大厂背景"和"国资关系"。一旦你戴上了帽子，订单多到做不完，甚至需要为了消化订单而招人立项。而没有背景的小厂商，连参加招投标的资格都没有，买个测试服务器都得扣扣搜搜。

这导致了什么？年轻人为了生存，必须依附于"大平台"。大平台为了维持地位，需要持续不断的项目交付。于是，大平台就成了外包公司，年轻人成了牛马顾问。

在这种权力结构下，异端思想是很难生存的。你的想法如果太超前（务实），跟大平台的"快速交付、快速回款"路线不一致，你觉得你能拿到资源吗？ 

突破性产品往往来自于年轻人的"离经叛道"，但在现有的层级森严的交付文化里，你要么听话出差，要么边缘化滚蛋。

你看SAP养的一大群细分行业的业务专家，他们最大的特点是什么？

是闲，是闲啊！。他们有大量的时间去打磨底层，去思考那些看似"短期没产出"的架构问题。

国产的ERP顾问在干嘛？

在客户现场改需求，在写标书，在应付验收，在填工时表，在跟各路人马拉通扯皮。

我曾经和一位从SAP跳槽到国产大厂的资深架构师，聊了一个多小时，期间他接了好几个电话，全是催进度，改方案的。他跟我苦笑说，他现在只有晚上八点以后才是架构师，白天是项目经理加售前顾问。

没有闲暇，就没有思考。没有思考，哪来的解决方案？

功利主义的教育留下的后遗症。

这个有点虚，但很重要。咱们从小受的教育，都在教你怎么"解题"，而不是怎么"提问"。我们太擅长在给定的框架下寻找最优解了。

比如做ERP实施，只要你告诉我业务流程是什么，我们的顾问能把它配置到极致，上线速度干到行业最快，成本压到最低。这是我们的强项。

但如果没人告诉你标准流程是什么呢？如果前面的路断了呢？

我们的顶级工程师，很多时候缺乏那种"虽千万人吾往矣"的豪气。我们太精明了，太懂得计算投入产出比了。而突破，往往是反直觉、反常识、反功利，甚至是反人性的。

看看AI领域吧，那才是最典型的镜子。

OpenAI从2015年成立到2022年ChatGPT出圈，烧了整整七年钱。七年间，它几乎没有任何商业产品，没有任何营收故事，每年亏损数亿美元。业内怎么评价它的？"大玩具"、"硅谷的慈善项目"、"不务正业"。

Google收购DeepMind之后，让它亏了十年。十年里，DeepMind没有给Google赚过一分钱，做的全是"下围棋"、"预测蛋白质结构"这种看起来跟广告业务毫无关系的事。如果放在中国的评价体系里，这个项目早就被砍了八百回，负责人早就被优化了。

为什么？因为真正的底层突破，从来就不是一个"产品"，而是解决方案。它不能按季度出迭代，不能按月活衡量，不能靠烧钱换增长。它需要的是对未知的长期容忍，是允许一群聪明人很多年做一件"看起来没用"的事。

中国缺的不是程序员，缺的是"细分行业专家"。是那种愿意在工厂车间蹲半年，把排产逻辑摸清楚，再把它写成算法的人。而不是那种坐在写字楼里，靠画PPT拿单子的"产品经理"。

国内ERP的交付现场是什么景象？销售把单子吹上天，实施顾问进场后发现标准功能满足不了，就开始"二次开发"。二次开发满足不了，就让客户改流程。客户不肯改，就双方互相扯皮，最后上线一个"四不像"系统。然后厂商总结：客户太非标了，行业太复杂了。

狗屁行业复杂！就是你只打算赚快钱，压根就没打算深耕这个行业。 SAP面对同样复杂的行业，为什么能做？因为它不是"做产品"的，它是"做解决方案"的。它养了几千个行业专家，这些人可能一年写不了几行代码，但他们知道化工行业的批次追溯逻辑，知道医药行业的GMP合规要点。这些知识，才是ERP的护城河。

现在需要的是一群人，愿意花五年时间只研究一个行业；需要一个组织，允许一个产品线三年不盈利；需要一种评价体系，不把"客户数增长"当成唯一指标。

什么时候国产ERP厂商不再逼着架构师去当项目经理、去当售前顾问，不再用签单数来评价一个人的能力时，那些改变行业的火花，才有可能在这些焦躁的灰烬中冒出来。我们再来谈能不能追上SAP。

这需要建立一种机制，允许一部分顶尖的头脑"不务正业"，允许他们三年不签一个客户，允许他们拿着经费去重构一些听起来像天方夜谭的底层模块，并且在他们失败的时候，依然给他们体面的生活和尊严。

现阶段？还是老老实实先把"项目交付"做到极致吧，毕竟估值好看这也是一种本事。 至于真正替代SAP这种事，急是急不来的，先把那套"快速迭代、小步快跑"的互联网产品思维，从ERP这个行业里彻底戒掉再说。

那么，未来十年有没有戏？

结论是：国产ERP行业没有血流成河的革命，没戏。

中国人凡是讲究一个“稳定”，现存局面的既得利益群体很难被撼动。恰恰这个“稳定”是行业进步的最大阻碍，它长年累月积累了巨大的矛盾能量，当维护“稳定”的人再也没有力气维护的时候，所有人将会直面最悲惨的天崩地裂的大混乱。

然后重新洗牌，重新开始，重新维稳，重新天崩地裂。

王朝更迭如此，行业崩塌亦如此。

前有光伏，后有房地产，汽车行业苗头已现，国产ERP也不会落下。

​

阅读原文：https://mp.weixin.qq.com/s/-Q9u2jL2dzyIdZ-jwlYO8w

点晴模切ERP更多信息：https://moqie.clicksun.cn，联系电话：4001861886